Качество школьных учебников: мнение российских учителей

Взгляд учителей на Федеральный перечень учебников

При проведении исследования «Качество школьных учебников: мнение российских учителей» было установлено: только 28% согласны с тем, что Федеральный перечень должен носить обязательный характер. 62% — за рекомендательную форму. Среди тех, кто полагает, что Федеральный перечень не нужен, абсолютное меньшинство (3%) выступает за региональный перечень. 5% считают, что перечень не нужен вовсе.

Хотя качество современных учебников было оценено как высокое, педагоги все же отметили наличие недостатков в некоторых изданиях. Чаще всего недовольство выражали учителя истории и математики с разделением на алгебру и геометрию. Недостатки относили к содержанию: плохое раскрытие тем, отсутствие четких формулировок, логики.

Поскольку учебники приобретаются централизованно, кто должен отвечать за их выбор? Родители школьников не являются авторитетом для учителей в этом вопросе, в их пользу высказался только 1% опрошенных. Муниципальные управляющие органы образования получили 4%. Работники региональных органов управления образования — 5%. Федеральные органы управления образованием, то есть Министерство просвещения и Рособрнадзор, — 11% (примерно столько же респондентов выбрали вариант «Директор либо завуч школы»). Абсолютное большинство, 62%, полагают, что выбор должен оставаться за учителями. Если причислить руководителей образовательной организации к педагогам, то получается, что ¾ опрошенных относят выбор учебников к компетенции школы, а не других органов управления. Основные аргументы: вариативность, возможность адаптировать учебный процесс под разных учеников.

Кто должен принимать решение о включении учебников в Федеральный перечень? Респонденты могли выбрать до трех вариантов. 61% учителей хотят, чтобы решение принималось на основе результатов апробации в реальной школьной практике. Только каждый двадцатый посчитал, что преимущество должна иметь оценка служащих профильных ведомств. Недалеко ушел вариант «Оценка группой уполномоченных членов, привлеченных экспертов» — 7%. Популярными были варианты открытой дискуссии с широким участием экспертов и самих педагогов (46%) и оценка педагогов-экспертов (52%).

Также респонденты выбирали одно из суждений об эффективности нынешней процедуры включения учебников в Федеральный перечень. Самым популярным стал вариант: «У меня нет основания сомневаться в справедливости и прозрачности процедуры допуска учебников» — 52%. Остальные выразили сомнение. 5% убеждены, что процедура допуска учебников несправедлива и непрозрачна. 33% заявили, что за последние пять-семь лет были необоснованные случаи исключения учебников из Федерального перечня.

Только 55% респондентов оказались осведомлены о прошедшей в этом году процедуре дополнения экспертизы школьных учебников. Из них 43% сказали, что доверяют результатам, и 7% выразили однозначное недоверие.

На вопрос об издательствах, почти все педагоги (88%) сошлись во мнении, что только российские компании должны иметь право и привилегию выпускать учебники для школ. 1% готов предоставить приоритет иностранцам.

Переход от бумаги к «цифре»

Центр общественно-политических проектов не так давно проводил похожее исследование среди экспертов: «Рынок учебной литературы в контексте перспектив книгоиздания и электронного образования в РФ в 2018-2025 гг.». Эксперты констатировали, что рынок учебной литературы укрепляется, при этом заметен тренд сокращения Федерального перечня учебников.

Также респонденты отметили, что текущий период является переходным от бумаги к цифре. Образование, как сфера применения инновационных технологий, не должно отставать от практики повсеместной цифровизации. Эксперты полагают, что возможности «цифры» получат практическую реализацию, и рынок учебной литературы необходимо рассматривать в связке с рынком цифровой школы, который уже находится на пороге формирования.

Экспертное сообщество выразило озабоченность непрозрачностью программы «Цифровая школа». Сегодня можно представить три сценария развития проекта. Первый: массовая оцифровка аналоговой школы. Второй: точечная апробация с последующим массовым внедрением лучших практик. Третий: быстрая и стремительная масштабная перестройка. У каждого сценария есть плюсы и минусы, а также перечень ресурсов, необходимых для реализации. Эксперты опасаются, что массовая цифровизация может пойти без учета стратегии развития общего среднего образования РФ.

Сохранение вариативности

При переходе на «цифру» важно помнить, что вариативность, отмеченная исследователями ВЦИОМ, является условием развития гибких навыков (soft skills), она же и обеспечивает доступность образования для вех участников образовательного процесса. Возможность педагогов влиять на экспертизу и выбор учебников, учебных пособий и материалов будет способствовать самоорганизации учебного сообщества, в том числе созданию предметных ассоциаций. Не стоит также забывать, что учебник остается, в первую очередь, книгой для ученика.